Coca-Cola la COP27
În fiecare an, din 1994 încoace, Natiunile Unite organizeaza cea mai importanta conferinta din lume pe tema schimbarilor climatice, numita COP (Conference of the Parties), unde liderii din toate tarile se intalnesc pentru a stabili masuri impotriva efectelor produse de schimbările climatice.
Asa a iesit, de exemplu, în 2015, celebrul Acord de la Paris, care stabilea inițial obiectivul de a păstra temperara medie globală sub 2 grade Celsius și care ulterior a fost ajustat într-o țintă de 1,5 grade. Pentru a evita efecte dintre cele mai grave.
Așadar aceste întâlniri sunt cruciale pentru eforturile de a opri sau măcar pentru a încetini încălzirea globală. Pentru că mereu se negociază, se restabilesc limite, planuri de urmat, se fac promisiuni, in functie de cum evolueaza lucrurile.
La ultimul COP, cu numarul 27, tinut in noiembrie 2022, in Egipt, a fost scandal mare, care a inceput cu chiar inainte de evenimentul propriu-zis, atunci cand Coca-Cola a fost anuntata sponsor principal.
Mii de oameni au semnat o petitie prin care au cerut anularea acestui parteneriat, contestat de activiștii de mediu sub doua motive:
1 - Este greenwashing. Coca-Cola beneficia pe nedrept de o pozitionare buna in piata, ca un brand sustenabil, compania fiind in acelasi timp si cel mai mare poluator cu plastic din lume. Plasticul este produs din petrol, adica un combustibil fosil, cauza directa a schimbarilor climatice pe care le traversam. Si problema discutata la summit.
2 - Rezultatul propriu-zis al negocierilor poatea fi afectat, din cauza eventualului lobby facut de companie. Iar eventualele masuri, care sa duca la legi mai dure pentru poluatorii cu plastic, de exemplu, erau in pericol sa nu se mai ia.
Ce spun specialistii despre astfel de parteneriate? Se fac sau nu se fac?
Vasile Lazăr, consultant în sustenabilitate: “Eu cred ca prudential ar fi fost bine ca organizatorii conferintei sa nu accepte un parteneriat de felul acesta. Dar asta nu inseamna, prin definitie, ca altcineva care ar fi fost furnizor de bauturi la acea conferinta n-ar avea impact asupra mediului. Adica nu vreau sa vedem acum Coca-Cola ca si cum ar fi un demon de care trebuie sa fugim in orice fateta ar aparea, oriunde. Nu, nu cred ca trebuie sa demonizam o companie. Coca Cola va exista, are si game de produse care sunt mai eco decat cele conventionale pe care noi le cunoastem.
Nu inseamna ca tot ceea ce ei fac este de condamnat, dar astfel de asocieri sunt nepotrivite. Nu contribuie la increderea consumatorilor si a clientilor si a societatii civile in organismele de genul acesta. (n.r: COP)
Adica, data viitoare cand vor organiza o conferinta, probabil ca ei (n.r: organizatorii de la Natiunile Unite) vor fi mai atenti pe cine vor selecta ca partener.
Dar, intr-adevar, noi nu putem sa ignoram in toata discutia asta lobby-ul puternic pe care organizatiile producatorilor de bunuri de larg consum il exercita asupra legiuitorilor, asupra societatii civile.”
La finalul COP 27 a fost semnat un document, pe care il puteti vedea aici. Acesta este al cincilea studiu de caz, dintr-un total de sase, pe care le-am facut alaturi de consultantul in sustenabiliatate Vasile Lazar pe tema greewashing.
Primul studiu de caz a fost despre campania Kaufland Zero Waste.
Al doilea studiu de caz a fost despre campania KLM Zboara Responsabil.
Al treilea studiu de caz a fost despre campania TotalEnergies Net Zero.
Al patrulea studiu de caz a fost despre un alt parteneriat facut de Coca-Cola, cu ONG-ul WWF, numit Impreuna pentru Dunare.
În zilele urmatoare va fi publicat și ultimul exemplu, aici, pe eEco. Iar la final, interviul integral.
